個險渠道承壓的當下，銀保渠道重新獲得更大關注，成為各家人身險公司競相爭奪的重點銷售渠道。而作為背靠大型商業(yè)銀行的銀行系險企，在2022年的經(jīng)營表現(xiàn)卻并不亮眼。

從償付能力報告數(shù)據(jù)來看，藍鯨保險梳理統(tǒng)計，10家銀行系險企合計實現(xiàn)保險業(yè)務收入3430.68億元，較2021年的3126.28億元同比增長9.74%，全部實現(xiàn)保費收入的正增長。但銀行系險企卻陷入“增收不增利”的窘境，凈利潤表現(xiàn)急轉直下，去年合計實現(xiàn)凈利潤-11.88億元，在2021年，這一數(shù)據(jù)為97.61億元，凈差值將近110億元，差距懸殊。

銀行系險企的問題顯然還不止利潤表現(xiàn)，產(chǎn)品單一且業(yè)務價值相對較低，如何推進價值轉型？以及償付能力下滑帶來的增資發(fā)債壓力等，都擺在眼前，需要從根源上做出改變，從底層邏輯上加以重構。

(資料圖片僅供參考)

作者｜李丹萍

投資端面臨挑戰(zhàn)

光大永明、建信人壽均虧超10億元

近期，中郵人壽、工銀安盛人壽、建信人壽、農(nóng)銀人壽、交銀人壽、中銀三星人壽、中信保誠人壽、招商信諾人壽、光大永明人壽、中荷人壽等10家銀行系險企陸續(xù)發(fā)布了2022年4季度償付能力報告，得以在年報正式披露前概覽2022年大致的業(yè)績表現(xiàn)。

數(shù)據(jù)顯示，10家銀行系險企合計實現(xiàn)保險業(yè)務收入3430.68億元，較2021年的3126.28億元同比增長9.74%，全部實現(xiàn)保費收入的正增長。

從規(guī)模來看，中郵保險、建信人壽、工銀安盛人壽保險業(yè)務收入分別為914.34億元、500.16億元、491.22億元，位列前三；其次是農(nóng)銀人壽、中信保誠和招商信諾，分別攬收保險業(yè)務收入332.66億元、311.89億元、265.19億元；交銀人壽、中銀三星、光大永明攬收保險業(yè)務收入181.44億元、173.26億元、170.76億元，中荷人壽保險業(yè)務收入在百億以下，為89.76億元。

背靠母行“大樹”，銀行系險企的保費收入增長，也被業(yè)內視為是正常現(xiàn)象。人身險行業(yè)深入轉型的當下，銀行代理渠道再度成為各家公司競相爭奪的重點銷售渠道。不僅是銀行系險企，可以看到，頭部人身險公司銀行代理渠道平均保費貢獻度上升，上市險企的壽險業(yè)務中，銀行保險業(yè)務占比持續(xù)攀升，有公司業(yè)務占比將近三成。在銀行端，多家銀行代銷的保險規(guī)模在千億以上，尤其是去年基金代銷業(yè)務下降的情況下，保險業(yè)務是銀行中間業(yè)務收入的新增加點。

需關注的是，銀行系險企卻陷入“增收不增利”的窘境。2022年，銀行系險企凈利潤表現(xiàn)急轉直下，合計實現(xiàn)凈利潤-11.88億元，在2021年，這一數(shù)據(jù)為97.61億元，2020年為86.27億元，差距懸殊。

具體來看，各險企利潤表現(xiàn)差距較大，6家盈利，4家虧損，合資險企效益相對較好。中信保誠人壽在2022年實現(xiàn)凈利潤11.75億元；隨后是招商信諾人壽和中郵人壽，實現(xiàn)凈利潤6.74億元、4.02億元；農(nóng)銀人壽、中銀三星、中荷人壽凈利潤分別為1.1億元、0.64億元、0.1億元。

光大永明人壽、建信人壽虧超10億元，分別虧損12.47億元、12.19億元，工銀安盛、交銀人壽分別虧損7.98億元、3.6億元。由于部分銀行系險企的母行為上市公司，已披露年報，基于合并口徑與單體口徑的差異、數(shù)據(jù)是否經(jīng)過審計等因素，導致與償付能力報告內的業(yè)務數(shù)據(jù)不同，這一現(xiàn)象或者在險企年報披露后得以改變。

業(yè)內普遍認為，2022年，在資本市場波動加大的情況下，險企投資端業(yè)務面臨較大挑戰(zhàn)，資本市場波動導致投資收益不達預期，是影響銀行系險企利潤表現(xiàn)的重要因素。數(shù)據(jù)顯示，2022年，保險行業(yè)投資收益率為3.8%，較2021年下降0.6個百分點，明顯低于行業(yè)近十年投資收益率水平5.3%。具體到人身險行業(yè)，投資收益率為3.9%，略優(yōu)于保險行業(yè)整體投資收益率，但相較于2021年的4.1%，呈現(xiàn)一定幅度的下滑。

去年，10家銀行系險企2022年綜合投資收益率均未超過4%，交銀人壽綜合投資收益率最高，為3.84%，中郵人壽綜合投資收益率最低，為-0.01%。

一位保險業(yè)內人士向藍鯨保險指出，負債端的產(chǎn)品結構也會對投資端產(chǎn)生影響。一方面，銀行保險渠道更多銷售中短期儲蓄型、理財型產(chǎn)品，在價值增長以及利潤方面貢獻較低；另一方面，由于部分產(chǎn)品期限相對較短且收益相對較高，需到期返還，且面臨退保壓力，為此，在投資上將不少資金投向二級市場等流動性更強的資產(chǎn)，投資收益受市場波動的影響較大。

“去年整個保險行業(yè)投資端的壓力都是比較明顯的，除了股票市場的波動，債券市場的收益率水平也在一個比較低的位置。從負債端來看，銀保渠道的保險產(chǎn)品銷售還面臨著其它金融產(chǎn)品的競爭，意味著理財型保險產(chǎn)品在利率上必須要有競爭力，這會拉大保險公司的凈息差，影響利潤表現(xiàn)”，資深精算師徐昱琛在接受藍鯨保險采訪時表示。

增資發(fā)債并非一勞永逸

銀行系險企需加速推進價值轉型

銀行系險企的問題顯然還不止利潤表現(xiàn)。償付能力下滑帶來的增資發(fā)債壓力，產(chǎn)品單一且業(yè)務價值相對較低，如何推進價值轉型等，都擺在銀行系險企眼前，需要解決。

數(shù)據(jù)顯示，2022年，多家銀行系險企面臨償付能力水平下滑的局面。從核心償付能力充足率來看，截至2022年末，建信人壽、中郵人壽均低于80%，分別為73%和73.96%；農(nóng)銀人壽、工銀安盛人壽均低于100%，分別為82.92%和94%。

據(jù)悉，償付能力充足率下降，主要是受保險公司核心資本下降、最低資本上升疊加的影響。保險公司為提高償付能力，最立竿見影的方法就是增資擴股和發(fā)行資本補充債。譬如，2022年，中荷人壽、中郵人壽、中銀三星人壽均有增資進展；工銀安盛、建信人壽分別發(fā)行了50億元、20億元的資本補充債。

但增資發(fā)債的方式并非一勞永逸，只能解決短期問題，長遠來看，銀行系險企需要解決負債端問題，推進價值轉型。

一方面，已有銀行系險企加大對打造個險隊伍的探索。比如，交銀人壽自2018年起嘗試改善傳統(tǒng)個險經(jīng)營，啟動了“新個險”業(yè)務試點，底層邏輯是以客戶為中心，以雇員營銷為主，走向公司平臺化經(jīng)營，解決過去個險聚焦大眾客戶同質化競爭的問題；中郵人壽則從零開始搭建類似個險經(jīng)營的渠道等。

另一方面，銀行代理渠道也不再一味追求保費規(guī)模。“多家保險公司圍繞高內含價值銀保合作模式進行探索，推進銀行代理渠道的價值轉型。從業(yè)務類型來看，近年來，銀行代理渠道價值轉型期繳業(yè)務保持較快增長，業(yè)務從過去的同質化、低價值躉交產(chǎn)品，逐步走向長期期繳、保障類價值型產(chǎn)品”，一位受訪業(yè)內人士表示，“銀行系險企需要持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品結構與投資結構，加強投資能力建設，優(yōu)化資產(chǎn)結構，加快價值轉型。”

落地到銷售端，徐昱琛認為，關鍵做法是要強化對客戶需求的挖掘，做好二次開發(fā)。“保險產(chǎn)品因其具備風險保障、收益長期穩(wěn)定的特點，是客戶資產(chǎn)配置中不可或缺部分。且客戶對于銀行實體和銀行理財經(jīng)理有天然的信任基礎，銀行系險企可以主動提供配套服務和資源，支持行方理財經(jīng)理開展對中高價值期交業(yè)務的銷售工作，達成多方利益訴求的平衡”。這也意味著，保險公司要和銀行達成深入?yún)f(xié)同，建立互信的長期穩(wěn)定關系，利益一致，做好“客群”經(jīng)營。